Rencontre improbable avec des chevreuils albinos

Commentaires (41)

• nicoobrg

  23/12/2015 20:10

  source ??

  Signaler

• PetitLu

  01/04/2014 11:19

  @Probability : Tu oublies tout simplement de prendre en compte le nombre d'individu sur Terre et d'éliminer ce qui, pour des raisons généralement géographique ou financière, ne pourrons jamais voir de chevreuil. Par exemple, un inuit ou un birman à moins de chance de voir un chevreuil. Ensuite il faut encore retrancher la part de non-voyants. Bref, tu as encore du travail...

  Signaler

• PetitLu

  01/04/2014 11:12

  Vous devriez dire : "La chance de voir 3 chevreuils albinos en même temps est très faible, pourtant un statisticien a utilisé 20 ans de sa vie et 2 millions de dollars de budget pour la connaitre".

  Signaler

• Mr. Eliott

  20/03/2013 10:21

  Comment s'appelle cet homme ? Oualid ?

  Signaler

• Probability

  28/03/2012 16:31

  le gène de l'albinisme étant récessif, il n'est transmis à l'enfant que si les 2 parents fournissent l'allèle défaillant lors de la fécondation ... soit une probabilité de 1/4 et non 2/4 ! Il est ensuite évident qu'un animal albinos a une probabilité de 1/2 d'engendrer un descendant albinos s'il se reproduit avec un porteur sain, mais de 0 si le partenaire ne possède pas l'allèle de l'albinisme ... Et au passage comme ce genre d'individu est souvent rejeté à cause de leur différence justement, leurs chances de se reproduire est beaucoup plus mince que les autres, ce qui ne participe pas à leur expansion. Par contre la rencontre de 2 albinos est au contraire favorisée, et dans ce cas précis la probabilité d'obtenir un descendant albinos est de 1 ! Et la photo présente peut-être tout simplement Papa, Maman et le Bamby malade en plein pique-nique familial, comme cela n'a rien de particulièrement étonnant ... Etant donné l'absence de la source il m'est clairement avis qu'il faut d'une part revoir la probabilité à la baisse. Et d'autre part ne pas oublier que la nature n'est pas affaire de probabilité ... du moins que même très improbable, un événement prendra toujours un malin plaisir à survenir pour casser les pieds des tout les statisticiens confits de leurs certitudes théoriques à 2 ronds. Si la vie était affaire de proba, nous ne serions pas là pour laisser 37 commentaires sur un débat aussi vide ^^ Sur ce, bon loto à tous :p

  Signaler

• truc

  11/09/2011 15:24

  Il y a une chance sur 4,3 billions de rencontrer un chevreuil albinos donc 79 billions d'en rencontrer 3 de 3 différentes portés. Pour une même portée (enfin plutôt enfants du même père et de la même mère) il y a 2 chances sur 4 (théoriques) de trouver un chevreuil albinos si les 2 parents portent le gène de l'albinisme. Le chevreuil a en moyenne une portée de 2 (de 1 à 3, cf Wikipédia) donc il y 1/4.3 billion*1/8*1/3 = 103.2 billions de chances que la mère est une portée de 3 albinos. Plus on augmente le nombre de portés (avec le même père) et plus la mère à une probabilité forte d'atteindre 3 albinos parmi ces enfants...

  Signaler

• cheun

  06/09/2011 17:18

  faut joué au loto dans cas là

  Signaler

• dridri47

  23/06/2011 17:42

  Même si l'écart est considérable entre 1 billion américain et 1 billion français, il a quand même eu beaucoup de chance... Et même s'il les chasse un par un, il lui faudrait plusieurs années... du moins je pense.

  Signaler

• Speed-Herman

  23/02/2011 19:54

  C'est simple ^^ t'en chasse trois tu les mets dans le même petit parc et tu fais plein de photos et tu ouvre le parc au public ^^ les statistiques vont nettement baissées !

  Signaler

• hedonist_

  08/01/2011 00:04

  +1 rebel c'est ce que je dis

  Signaler

• Le Poulpe

  17/12/2010 17:38

  Bon, écoutez-moi... con ou pas, je suis français, et j'en ai vu 84 d'un coup !

  Signaler

• fhjjhgf

  05/12/2010 12:44

  "vous êtes cons ou quoi, c'est connu 1 billion = 1000 milliards !!! ce que les français peuvent êtres cons des fois." Tu te crois plus intelligent ? Débile.

  Signaler

• Rebel O'Conner

  22/11/2010 19:28

  ces statistiques sont tronquées. en effet, si les trois viennent de la même portée, le problème peut être génétique donc il n'y pas vraiment de surprise la dessus.

  Signaler

• Dyalon

  11/08/2010 19:09

  La source étant américaine, il y a confusion entre leur billion (1 milliard) et notre billion (1000 milliards).

  Signaler

• diabolitto

  16/06/2010 21:15

  vous êtes cons ou quoi, c'est connu 1 billion = 1000 milliards !!! ce que les français peuvent êtres cons des fois.

  Signaler

• hedonist_

  13/05/2010 18:07

  La probabilité est beaucoup plus forte , ils etaient juste de la meme famille

  Signaler

• 28katana28

  12/05/2010 15:25

  t'aurais dû mettre des ^ OM, 1012 ... j'avais pas capté au début (10^12, 10^6)

  Signaler

• L'OM est Champion

  06/05/2010 18:55

  Dans les pays utilisant l’échelle longue (monde entier à l’exception de la plupart des pays anglophones et du Brésil), un billion représente le nombre 1012, c’est-à-dire 1 000 000 000 000, soit un million de millions (106×106) ou encore mille milliards (103×109). http://fr.wikipedia.org/wiki/Billion

  Signaler

• 28katana28

  02/05/2010 18:11

  J'ai simplifié hein. Plusieurs gènes peuvent être responsables de l'albinisme :)

  Signaler

• 28katana28

  30/04/2010 21:55

  C'est si peu possible que ça ? Imaginons (ceux qui détestent la génétique ne devraient pas lire ^^) un chevreuil albinos. Il est donc porteurs de deux fois le gène responsable de l'albinisme. Ce chevreuil se reproduit avec un chevreuil normal mais ne portant qu'une fois le gène responsable de l'albinisme (ce dernier étant récessif). (on part dans les probabilités) la probabilité d'avoir des bébés albinos est de 1 sur 2. Comme je pense que les chevreuil ont plein de petits, 2 albinos c'est probable. Les petits albinos se sont promenés avec leur papa/maman albinos et voilaaaaaaa ^^.

  Signaler

• Trudi

  22/04/2010 17:36

  Wikipédia : Le terme « billion » (1000 milliards) n'est pas utilisé dans le milieu scientifique français car la confusion est facile avec le terme billion des Anglo-Saxons qui correspond à notre milliard.

  Signaler

• loleuse

  12/04/2010 17:04

  @007:geeeeeeeeeeenre

  Signaler

• LOL

  16/03/2010 21:58

  Hasard > Sauf que ce baladé dans une foret c'est assez rare maintenant, en plus avec un appareil photo, surtout le temps de l'allumer etc. Alors après c'est plus très banal. :p Mais bon, qui c'est il est peut être très bon à photoshop aussi :p

  Signaler

• 007

  07/03/2010 11:34

  moi aussi j'en ai vu 3 !

  Signaler

• Hasard

  04/03/2010 22:26

  hé alors c'est comme avoir une paire d'as au poker les chances sont minimes mais multiplier par le nbr de joueur + de partie cela devient assez banal !!

  Signaler

• ouam

  08/02/2010 21:40

  @winnie_. : merci pour l'info ^^ @winnie_. : merci pour l'info ^^ @winnie_. : merci pour l'info ^^ @winnie_. : merci pour l'info ^^

  Signaler

• Winnie_.

  06/02/2010 17:59

  Breeef,cette photo est bel && bien réelle . Croyez-en mon expérience de photographe && de professionnelle de photoshop =)

  Signaler

• Gold

  28/01/2010 22:16

  J'aimerais bien voir la photo moi .

  Signaler

• lulu

  24/01/2010 18:04

  Omg. Comment se compliquer la vie pour un rien : Voir infra.

  Signaler

• moi

  20/01/2010 17:29

  il y a deux possibilité : -normalement 1 billion = 1000milliard -si la traduction de l'americain au francais est mauvaise alors : 1 billion = 1 milliard (mais j'en doute for)

  Signaler

• Arckk

  19/01/2010 21:05

  pas du tout un milliard = 1 000 millions; 1 billion = 1000 milliard donc 79 000 milliards. (source vu dans le petit Larousse.)

  Signaler

• Lionel

  17/01/2010 22:20

  Non, c'est bien 79 milliard, c'est juste une mauvaise traduction, ce qui arrive souvent.

  Signaler

• Vivek

  30/12/2009 22:52

  Xan : On parle français ici... Je suis d'accord avec K,km.

  Signaler

• Xan

  23/12/2009 17:54

  Non, 1 billion = 1 milliard en anglais américain...

  Signaler

• k,km

  23/11/2009 00:36

  1 milliard = 1000 million , 1 billion = 1000 milliard

  Signaler

• 456

  21/11/2009 19:02

  non juste 79 milliards^^

  Signaler

• bazil des iles

  12/11/2009 22:17

  non!! pas 79 milliards, mais 7900 milliards je crois!! voir meme 79 000

  Signaler

• Salut !

  07/11/2009 12:42

  Ou alors il est bon à photoshop.

  Signaler

• BadDan

  21/10/2009 23:14

  (a Little mind) ouais, soit de jouer au loto ou bien s'éloigner considérablement de l'énorme laboratoire d'expériences génétiques sous-terrain situé clandestinement juste sous ses pieds :D

  Signaler

• 123

  13/10/2009 19:51

  soit 79 milliards!!

  Signaler

• Little mind

  05/10/2009 13:11

  Il aurait mieu fait de jouer au loto ce jour là ^^

  Signaler